Entrevistas │ Entrevista a María Alejandra Carias Álvarez, coordinadora del área de Monitoreo y Evaluación de FUSADES.
[Nota del editor: Durante 2014, el programa de Incidencia, Monitoreo y Evaluación de CIPPEC brindó asistencia técnica a FUSADES para fortalecer la capacidad institucional de ejercer el monitoreo y evaluación mediante un proceso autónomo pero articulado. La iniciativa fue llevada a cabo gracias al apoyo del Centro Internacional de Investigaciones para el Desarrollo (IDRC). El trabajo con las organizaciones permitió escuchar las experiencias del personal de cada una de ellas. Contar con un sistema de monitoreo y evaluación permite identificar y generar lecciones aprendidas que pueden ser aprovechadas; fortalecer el proceso de toma de decisiones a distintos niveles, para generar evidencia de calidad y conclusiones fundadas sobre las contribuciones del trabajo realizado; y contar con insumos para alimentar la comunicación interna y externa. Esta entrevista a la Licenciada María Alejandra Carias Álvarez (MAC), coordinadora del área de Monitoreo y Evaluación de la Fundación Salvadoreña para el Desarrollo Económico y Social (FUSADES) se enmarca en esta iniciativa y fue realizada por Federico Frascheri (FF).]
FF: ¿Cuáles son los principales logros en materia de monitoreo y evaluación (M&E) de la incidencia que han alcanzado los Think Tanks de la región en los últimos 5/10 años?
MAC: El M&E es un área relativamente nueva para los Think Tanks, especialmente para los centroamericanos. El primer logro que destacaría es la implementación exitosa de un sistema y la creación de una cultura de transparencia, rendición de cuentas y evaluación. Como resultado de este proceso, se han logrado identificar: 1) temas de expertise en los que se tiene más peso y en los que se concentrarán los esfuerzos, y 2) métodos de incidencia más efectivos para la promoción de estudios y propuestas de política pública.
FF: ¿Cómo beneficiaron los Think Tanks que las implementaron? ¿Es visible o tangible el beneficio institucional? ¿Cómo se observa esto?
MAC: Definitivamente, son visibles los resultados de implementar un sistema de M&E. Tener la información sistematizada de lo que se realizó y los resultados obtenidos facilita el proceso de planificación anual, así como también la toma de decisiones mientras se diseñan proyectos –especialmente mientras se eligen las estrategias comunicacionales –, lo que al final se traduce en mayor efectividad y un uso más adecuado de los recursos con los que se cuentan. Otro de los beneficios de contar con un sistema de monitoreo y evaluación es que funciona como un sistema de alarma cuando un proyecto se sale de curso y permite tomar acciones correctivas con el fin de cumplir las metas.
FF: ¿Cuáles son los obstáculos para profundizar las estrategias de M&E de la incidencia en Think Tanks en América Latina? ¿Son de tipo institucional, financieros, culturales, organizacionales?
MAC: Considero que el primer obstáculo para que el tema de M&E cobre la importancia que merece es la cultura, ya que no estamos acostumbrados a la medición y evaluación. Al inicio será visto como una “carga” o crear “burocracia”. Sin embargo, una vez el concepto sea comprendido y se conozcan sus beneficios, el resto de los obstáculos serán sorteables.
FF: ¿Cuáles son las oportunidades que se presentan para el M&E de la incidencia en Think Tanks? ¿Hay suficientes oportunidades de financiamiento, capacitación y desarrollo de capacidades para tareas de esta envergadura?
MAC: La principal oportunidad que posee el M&E de la incidencia es la exigencia misma de algunos donantes y organizaciones internacionales. Esto obliga a los centros de pensamiento a adentrarse en el tema y capacitarse en ello.
De la mano de estos requisitos, existen también algunos cursos introductorios y de desarrollo de capacidades en el tema, así como fondos (tales como los provistos por IDRC) que son una fuente que facilita la labor de “convencer” a los actores clave y capacitar a algunos de los colaboradores que realizarán las tareas de replicar la información con todos los que estarán encargados de la provisión de información para el sistema de M&E.
FF: Pensando específicamente en su institución, ¿cuáles son las lecciones aprendidas de la puesta en marcha de iniciativas institucionales de M&E de la incidencia?
MAC: Específicamente sobre la puesta en marcha del sistema: cada Think Tank es distinto, por lo que sus necesidades de información, acceso a herramientas y expectativas son diferentes. Esto vuelve prácticamente imposible replicar el modelo de otro, es decir que el sistema de M&E debe ser hecho “a medida”;
Es imposible medir todo lo que todos quieren. Por eso, es importante definir un nivel de abstracción “suficientemente” bajo, que permita tomar decisiones sobre los proyectos pero sin llegar a volverse una carga para el trabajo del día a día;
Es de vital importancia diversificar las fuentes de información que alimentan el sistema de M&E. De esta forma, se evita sobrecargar a las partes involucradas, y en algunos casos servirá como medio de corroboración de la información obtenida. Al igual que un rompecabezas, la información debería calzar a la perfección: los datos provistos por el equipo de comunicaciones deberán coincidir con las actividades y eventos realizados por las áreas de investigación, la información de gestión de fondos con los proyectos concursales ganados o en implementación, etc.
Sobre los resultados obtenidos gracias a la información del sistema: la importancia de saber elegir a los actores con los que se trabaja y a quienes se les comparte la información generada. Asimismo, hemos aprendido que cada “tipo” de actor requiere una estrategia de acercamiento distinta según su afinidad y características.
También hemos aprendido que es más efectivo nuestro trabajo cuando nos concentramos en aquellos temas en los que tenemos un “nicho” o somos considerados “expertos” en lugar de tratar de abarcar todas las áreas.
